Von positiven Regulationen bis Pyramidensystem: Die Kryptoanhörungen des US-Kongresses

Der 18. Juli erwies sich als wichtiger Tag für die Kryptoindustrie, da zwei separate Anhörungen des US- Kongresses stattfanden, in denen die Angelegenheit im Mittelpunkt stand: eine vom House Agriculture Committee und die andere vom House Financial Services Committee.

Die beiden strichen völlig verschiedene Töne: Während letztere die konservativsten Gefühle bezüglich des Kryptobereichs (mit der etwas obligatorischen Forderung nach einem Pauschalverbot) widerspiegelten, schienen die ersten positiver zu sein, da das Expertengremium die Aufsichtsbehörden mit gesammelten Überlegungen, die die Branche belästigte, versorgte. Nichtsdestotrotz ist es die House Agriculture Committee, auf die wir unsere Aufmerksamkeit richten sollten.

Teilnehmer

Das Gremium bestand aus sechs Vertretern der Industrie und Akademikern:

Joshua Fairfield. Rechts- und Technologiewissenschaftler, spezialisiert auf digitalen Besitz, elektronische Verträge, Datenschutz und virtuelle Gemeinschaften. William Donald Bain Familienprofessor für Recht.

Amber Baldet. Mitbegründerin und CEO des Clovyr-Startups, der im Wesentlichen als dezentraler App-Store fungiert. Ehemals Leiter des Blockchain Center of Excellence (BCOE) von JPMorgan Chase.

Scott Kupor. Managing Partner bei Andreessen Horowitz, einer privaten amerikanischen Venture-Capital-Firma.

Daniel Gorfine. Direktor von LabCFTC, einer Zweigstelle der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), die darauf abzielt, "verantwortungsvolle FinTech-Innovation" zu fördern.

Gary Gensler. Dozent an der MIT Sloan School of Management. Vorgänger von Christopher Giancarlo, aktueller CFTC-Vorsitzender (alias "crypto dad"). Ehemaliger Co-Leiter der Finanzabteilung bei Goldman Sachs.

Lowell Ness. Managing Partner bei Perkins Coie LLP, einer internationalen Anwaltskanzlei.

"Eigennütziges Interesse" des Kongresses in Krypto: Eröffnungserklärung

Die Anhörung des House Agriculture Committee mit dem Titel: "Kryptowährungen: Aufsicht über neue Vermögenswerte im digitalen Zeitalter" wurde vom Vorsitzenden Michael Conaway, einem republikanischen Vertreter des 11. Kongressbezirks von Texas, geleitet. Vor der Anhörung gab er folgende Erklärung ab:

"Diese Anhörung wird das Versprechen digitaler Assets und die regulatorischen Herausforderungen, vor denen diese neue Anlageklasse steht, beleuchten. Unser Ausschuss hat ein großes Interesse daran, starke Märkte für Rohstoffe aller Art zu fördern, einschließlich jener, die durch neue Technologien entstehen."

So wurde Conaway von Anfang an eine ziemlich positive Einstellung gegenüber Krypto gesetzt, die auch erklärte, warum der House Agriculture Committee überhaupt neugierig auf das Thema sein könnte:

"[Wir] haben ein persönliches Interesse daran, die Definition eines Wertpapiers zu gestalten und zu konstruieren, weil es sich direkt auf die Definition einer Ware auswirkt."

Im Folgenden sind die wichtigsten Punkte und Argumente der Anhörung aufgeführt.

Der regulatorische Status von Digital Asset könnte fließend sein

Die beiden anwesenden Wissenschaftler, Gensler und Fairfield, haben sich vielleicht mit der Hauptfrage beschäftigt, die die US-Regulierungsbehörden beunruhigt: Was ist Bitcoin? Gegenwärtig betrachten verschiedene US-Behörden digitale Vermögenswerte auf unterschiedliche Weise: Zum Beispiel behandelt die Securities and Exchange Commission (SEC) sie als Wertpapiere, während die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sie als Rohstoffe betrachtet.

Nun haben die Zeugen vorgeschlagen, dass der rechtliche Status eines digitalen Tokens tatsächlich fließend ist: Wenn es zu einem "präfunktionalen" Moment in seiner Entwicklung vermarktet wird - also während eines Initial Coin Offerings (ICO) - dann ist der Verkauf in diesem Moment ein Investitionsvertrag und damit eine Sicherheit, die im von der SEC überprüften Rechtsgebiet liegt.

Wenn Krypto-Token realisiert werden und in einem dezentralisierten Netzwerk verwendet werden, wird eine Ware für die CFTC relevant. Das könnte das Ethereum-Dilemma beilegen: Im letzten Frühjahr wurde gemunkelt, das Token sei als Sicherheit klassifiziert. llerdings würde in diesem Fall seine ICO, die Jahre zuvor stattfand, als illegal betrachtet werden (da sie zu diesem Zeitpunkt nicht bei der SEC registriert war), und daher würde das gesamte Vermögen kompromittiert werden, ein Szenario, das Gensler für die Industrie als gefährlich ansah.

Der damalige CFTC-Vorsitzende schlug dann vor, dass der derzeitige Zustand von Cash-Cryptomärkten "bestenfalls einem wilden Westen" ähnelt und dass die CFTC möglicherweise mehr Autorität und Ressourcen benötigt, um mit der Herausforderung fertig zu werden. SEC könnte 2-4 Jahre brauchen, um sich mit den "Tausenden" von "nicht-konformen" Akteuren im ICO-Raum zu befassen, argumentierte er.

Fairfield äußerte einen ähnlichen Standpunkt und schlug vor, dass der 70-jährige Howey-Test, den die SEC zur Bestimmung des Zuständigkeitsbereichs ihrer Gerichtsbarkeit anwendet, fallengelassen werden sollte:

"Sollten Tokens nach dem Howey-Test angesehen werden? Ich glaube, wir sollten nach der äußeren Grenze schauen, um herauszufinden, welche Vorteile und Schäden die Technologie mit sich bringt. Schauen Sie, wie die Communities sie benutzen - und dann regulieren."

Die Kanzlei Ness of Perkins Coie trug mit der Behauptung bei, dass eine zu aggressive Ausweitung der Wertpapierklassifizierung den Kryptoraum ernsthaft stören könnte, der sich entwickelt hat, um Werttransfers "mit der Geschwindigkeit von Software" zu ermöglichen.

"Bitcoin ist der beste Freund der Strafverfolgung"

Als die Ausschussmitglieder ihre Bedenken bezüglich der Beteiligung von Krypto an illegalen Aktivitäten äußerten, argumentierte Kupor von Andreessen Horowitz, dass "Bitcoin der beste Freund der Strafverfolgungsbehörden ist", da pseudonyme Transaktionen letztlich mithilfe von intelligenten Tools zur Analyse des Blockchain-Handels verfolgt werden können für seine Transparenz.

"Bitcoin ist eigentlich das schlechteste Tool zum Geldwäscher, weil jede Transaktion registriert und [aufgezeichnet] wird"

In ähnlicher Weise erinnerte sich Ness daran, dass "die angeblichen russischen Hacker erwischt wurden, weil sie Bitcoin benutzt haben", in Bezug auf die jüngste Anklage, die zwölf russische Staatsangehörige mit Krypto beschuldigte, sich bei den US-Präsidentschaftswahlen 2016 "einzumischen".

Blockchains Heldentaten blieben nicht unbemerkt, obwohl die Technologie noch ausgereift ist

Fairfield betonte, dass "der potenzielle Wert der Blockchain-Technologie beträchtlich ist", und umreißt sieben Beispiele für den Erfolg der Technologie in verschiedenen Bereichen, darunter: Strategien für Unternehmen, sofortige und internationale Zahlungen, Digitalisierung von Wertpapieren, sichere Transaktionen und transparente Abstimmungssysteme, die das Risiko minimieren vor einem weiteren internationalen Skandal nach einer großen Wahl.

In ihrer Rede sprach Amber Baldet, früherer Leiter des Blockchain Center of Excellence von JPMorgan Chase, ebenfalls über die Technologie, obwohl daran erinnert wurde, dass Blockchain nicht ausgereift genug ist, um die ultimative Lösung für jedes einzelne Problem zu sein.

"Wenn es um elektronische Abstimmungen geht, müssen wir äußerst vorsichtig sein, da wir nicht bereit sind, das komplexe Problem der Informatik und Koordination anzugehen."

Dezentralisierung ist kein ernstes Problem für Mainstream-Anwender

Die Zeugengruppe befasste sich mit der Frage der Dezentralisierung, ein Aspekt, der im Kontext der Massenadoption und -regulierung oft problematisch erscheint. Wie die Experten nahelegen, gibt es jedoch keinen wesentlichen Hinderungsgrund: Gensel nannte es eine "natürliche Ironie", dass die zugrunde liegende Technologie dezentralisiert ist, aber die Industrie hat sich in wenigen Händen konzentriert: Beispielsweise in zentralisierten Börsen wie Coinbase.

Ähnlich bemerkte Gorfine von LabCFTC, dass die Krypto-Technologie zwar Peer-to-Peer-Transaktionen ermöglicht, "die meisten Aktivitäten jedoch über einen neuen Typ von Intermediär stattfinden, bei dem Sie AML- und KYC-Regeln anwenden können".

Kongressabgeordneter Conaway fasste zusammen:

"Solange die dummen Verbrecher Bitcoin verwenden, wird es großartig."

Finanzielle Autonomie und Inklusion: Internationale Erfahrungen

Amber Baldet argumentierte, dass der US-Markt immer noch weitgehend unreguliert sei, und dränge darauf, die Erfahrung anderer Länder mit der Technologie miteinzubeziehen. Sie skizzierte Malta und die Schweiz mit ihrem "Crypto Valley" als Paradebeispiele für eine positive Einführung und erwähnte Initiativen in anderen Ländern, die weniger für die Förderung der Technologie bekannt sind, wie beispielsweise Afghanistan, wo Roya Mahboob, CEO und Mitbegründer des Digital Citizen Fund, über 9.000 afghanische Frauen und Mädchen in Bildungsprogrammen eingeschrieben hat.

Raum für Skepsis

Der republikanische Kongressabgeordnete Collin Peterson schien von Kryptowährungen im Raum weniger überzeugt zu sein. "Also drucken sie einfach Geld aus dem Nichts?", rief er irgendwann aus.

Er ging dann mit dem verpflichtenden Vergleich des Krypto-Raums zu einem "Ponzi-Schema" über und fragte, was Bitcoins Wert zurückgibt. Der ehemalige CFTC-Vorsitzende Gensler parierte:

"Es gibt auch wirklich nichts hinter Gold ... was dahinter steckt, ist eine kulturelle Norm, seit Tausenden von Jahren mögen wir Gold ... Wir machen es als Wertaufbewahrungsmittel, also ist Bitcoin eine moderne Form von digitalem Gold. Es ist ein soziales Konstrukt."

Nicht für Vorschriften, wenngleich nicht für "voreilige"

Während der allgemeine Tenor der Anhörung darauf hinwies, dass positive Regulierung (oder, wie Gensler es ausdrückt, "klarere", nicht zu strenge Regulierung) der Industrie helfen würde, argumentierte Gorfine von der CFTC, dass die Regierung es vermeiden sollte, mit übereilten Entscheidungen fortzufahren:

"... "... Während einige die sofortige Festlegung von klaren Linien anstreben, ist es in Wirklichkeit so, dass übereilte regulatorische Verlautbarungen wahrscheinlich das Ziel verfehlen, unbeabsichtigte Konsequenzen haben oder wichtige Nuancen bezüglich der Struktur neuer Produkte oder Modelle nicht erfassen."

Die House Financial Services Committee Anhörung: Aufruf für ein Kryptoverbot, CBDCs sind "eine der schlimmsten finanziellen Ideen"

Währenddessen war eine parallele Anhörung im Kongress nicht so fruchtbar für die Branche, da der Chef des Federal Reserve Jeremore Powell Kryptowährungen als "gefährlich für Investoren" bezeichnete, Kongressabgeordneter Brad Sherman (derselbe, der in der Vergangenheit Kryptowährungen "absoluten Schwachsinn" nannte) ) ging sogar so weit, "US-Personen den Kauf oder das Mining von Kryptowährungen zu verbieten", und Alex Pollock, leitender Mitarbeiter am R Street Institute, argumentierte, dass "eine digitale Währung einer Zentralbank eine der schlimmsten finanziellen Ideen der letzten Zeit sei "