In ihrem Verfahren mit der US-Börsenaufsicht (SEC) hat die Kryptobörse Kraken nun ihre Antwort eingereicht, in der sie die Vorwürfe der Behörde, mit nicht registrierten Wertpapieren gehandelt zu haben, zurückweist und argumentiert, dass es dem Fall an Präzision mangelt und grundlegende rechtliche Konzepte falsch interpretiert werden.
In dem Antwortschreiben weist Kraken zunächst auf Unstimmigkeiten in der Argumentation der SEC hin und stellt fest, dass die Behörde die an der Börse gehandelten vermeintlichen Investmentkontrakte nicht genau identifiziert hat.
Darüber hinaus argumentiert Kraken, dass die Verwendung von Begriffen wie „Investitionskonzept“ und „Ökosystem“ durch die SEC anstelle von „Investitionsvertrag“ und „Unternehmen“ ein Missverständnis des rechtlichen Rahmens des Falles widerspiegelt.
Die SEC verklagte Kraken zunächst im November 2023 und behauptete, das Unternehmen habe unrechtmäßig Millionen von Dollar mit „Krypto-Wertpapiertransaktionen“ verdient und „Börsen-, Makler-, Händler- und Clearing-Dienstleistungen“ angeboten, ohne sich bei der Behörde „wie gesetzlich vorgeschrieben“ dafür registriert zu haben. Dies geschah Monate nach der Beilegung von Vorwürfen im Zusammenhang mit Krakens früherem Staking-Service.
Kraken hat jedoch einen Antrag auf Abweisung der Klage gestellt und behauptet, dass damit ein „gefährlicher Präzedenzfall“ für die Zuständigkeit der Behörde geschaffen wird. Daraufhin legte die SEC einen 39-seitigen Einspruch gegen Krakens Antrag auf Abweisung ein und erklärte: „Es ist einfach nicht richtig, dass diese Strafverfolgungsmaßnahme die der SEC vom Kongress verliehenen Befugnisse überschreitet.“
In dem Antrag vom Donnerstag, den 9. Mai, bestreitet Kraken wiederum die Argumentation der SEC, dass schriftliche Verträge für Investitionsvereinbarungen erforderlich sind, und betont, dass Verträge mündlich, ausdrücklich oder stillschweigend sein können.
Kraken gibt weiter zu bedenken, dass die Bemühungen der SEC, nicht angesprochene Argumente zu widerlegen, auf ein Missverständnis der zentralen Punkte des Falles hinweisen.
Kraken verweist auf frühere SEC-Fälle im Zusammenhang mit Initial Coin Offerings (ICO), um ihren Standpunkt zu untermauern. Die Börse betonte, dass es in diesen Fällen um vertragliche Rechte und Pflichten ging, was Krakens Auffassung von Investitionsverträgen stützt.
Der Antrag von Kraken stützt sich auf die Auslegung der Zuständigkeit der SEC anhand des Howey-Tests, der ein Wertpapier anhand bestimmter Kriterien definiert, z. B. die Investition von Kapital in ein gemeinsames Unternehmen mit der Erwartung eines Gewinns, der durch die Bemühungen anderer erzielt wird.
Der US-Kongress berät derzeit über die Regulierung von Kryptowährungen mit mehreren laufenden Gesetzesentwürfen. Gleichzeitig haben acht Generalstaatsanwälte von mehreren US-Bundesstaaten einen gemeinsamen Amicus-Brief eingereicht, in dem sie darlegen, dass die SEC in der Klage gegen die Kryptobörse Kraken ihre übertragenen Befugnisse überschritten hat.
Melde dich bei unseren Sozialen Medien an, um nichts zu verpassen: X, YouTube, Instagram und Telegram – aktuelle Nachrichten, Analysen, Expertenmeinungen und Interviews mit Fokus auf die DACH-Region.
