While the crypto industry celebrated the long-awaited landmark approval of spot Bitcoin exchange-traded funds (ETFs) in the United States, not everyone was pleased with the decision by the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) decision. 

Während die Kryptobranche die lang erwartete, bahnbrechende Genehmigung von direkten Bitcoin-Indexfonds (BTC) in den Vereinigten Staaten feierte, war nicht jeder Beobachter mit der Entscheidung der US-Börsenaufsicht (SEC) zufrieden.

In einer Erklärung vom 10. Januar schrieb SEC-Kommissarin Caroline Crenshaw – eine von zwei Kommissaren, die gegen die Genehmigung stimmten – dass der Schritt der Behörde, den Bitcoin-Investitionsprodukten grünes Licht zu geben, „unsolide und ahistorisch“ sei.

„Ich bin besorgt, dass diese Produkte die Märkte überschwemmen und direkt auf den Rentenkonten der US-Anleger landen werden, die es sich am wenigsten leisten können, ihre Ersparnisse durch den Betrug und die Manipulation zu verlieren, die auf den Bitcoin-Märkten vorherrschen und sich auf die ETPs auswirken werden“, schrieb Crenshaw.

„Die globalen Spotmärkte, die den Bitcoin-ETPs zugrunde liegen, sind von Betrug und Manipulation geprägt, konzentriert und ohne angemessene Aufsicht.“

Die gemeinnützige Wirtschaftsorganisation Better Markets nahm in ihrer Kritik an der ETF-Entscheidung ebenfalls kein Blatt vor den Mund und bezeichnete den Vermögenswert als von Natur aus wertlos und ohne Zweck.

„Die heutige Aktion der SEC hat nichts an diesem wertlosen Finanzprodukt geändert: Bitcoin und Kryptowährungen haben nach wie vor keinen legitimen Nutzen, bleiben das bevorzugte Produkt von Spekulanten, Zockern, Räubern und Kriminellen und sind weiterhin ein Sündenpfuhl für Betrug, Manipulation und Kriminalität“, schrieb die Organisation in einem Beitrag vom 10. Januar auf X.

Der CEO von Better Markets, Dennis Kelleher, hatte fünf Tage zuvor einen offenen Bief an die SEC verfasst, in dem er die Behörde aufforderte, die Bitcoin-ETF-Anträge abrzulehnen, da die Produkte „mit ziemlicher Sicherheit zu [...] massivem Schaden für die Anleger führen“ würden.

Der langjährige Krypto-Kritiker Stephen Diehl meldete sich in den Stunden nach der Genehmigung ebenfalls mit seiner Meinung über die Kryptowährung zu Wort und sagte, dass Bitcoin für „Leibeigenschaft, Stagnation und Unterwerfung unter die Tyrannei der diskreditierten Ideen des Mittelalters“ stehe und lobte stattdessen Fiat-Währungen.

Der Goldbefürworter und Bitcoin-Kritiker Peter Schiff meldete sich auch zu Wort und sagte, die Genehmigungen seien nichts weiter als eine Reihe neuer Möglichkeiten für Spekulanten, auf BTC zu setzen.

„Es ist einfach zu schade, dass Bitcoin keinen wirklichen Nutzen in der realen Welt hat, wie Gold“, fügte er hinzu.

Sogar einige Krypto-Analysten waren von den Genehmigungen enttäuscht und argumentierten, dass dies dem Ethos von Bitcoin zuwiderläuft.

Der Krypto-Marktfforscher und Verfechter der Dezentralisierung, Chris Blec, schrieb entsprechend, dass die Einführung von institutionell gesteuerten ETFs dem dezentralen Charakter des Bitcoin-Netzwerks auf lange Sicht schaden würde.

Melde dich bei unseren Sozialen Medien an, um nichts zu verpassen: X, YouTube, Instagram und Telegram – aktuelle Nachrichten, Analysen, Expertenmeinungen und Interviews mit Fokus auf die DACH-Region.