Ist der Krypto-Raum dazu verdammt, eine weitere Dotcom-Blase zu werden?

Die Ansichten und Meinungen, die hier aufgeführt werden, sind ausschließlich die der Autoren/Mitwirkenden und spiegeln nicht zwangsläufig auch die Ansichten von Cointelegraph.com wieder

Der Kryptowährungs-Wahn des vergangenen Jahres ließ die Preise für Krypto-Token auf das Zentausendfache ihrer ursprünglichen Werte steigen. Und Bitcoin war nicht der einzige Token, welcher ein Allzeithoch erreichte. Sogar die Preise von Altcoins wie Ethereum, Cardano, Ripple, Stellar und NEO wurden durch die gestiegene Nachfrage von Anlegern, die ein bisschen Aktion haben wollten, zu neuen Höhen getragen. Der Markt für Kryptowährungen hat Anfang Januar dieses Jahres einen Höchststand von fast 650 Mrd. Euro erreicht.

Total

Viele Leute, vor allem die traditionellen Investoren, nannten den kometenhaften Anstieg des Marktes eine "Blase". Da jeder versucht, neue Ereignisse durch die Vergangenheit zu verstehen, wurde der Krypto-Raum häufig die Linse des "Dotcom-Crashs" in den späten 1990er Jahren betrachtet. Hunderte Unternehmen haben nach der so genannten "Dotcom-Blase" ein jähes Ende gefunden.

Also, ist Krypto auf einem ähnlichen Pfad?

Immer noch an der Grenze

Der Kryptoraum kann immer noch als an der Grenze betrachtet werden. Blockchain, als eine Technologie, sieht erst allmählich eine breite, schrittweise Einführung. Es gibt immer noch ein paar Vorschriften, um Unternehmen und Teilnehmer in Schach zu halten. Der Markt handelt stark mit Spekulationen. Die meisten Projekte, die hinter Krypto-Tokens stehen, müssen noch den tatsächlichen Wert der realen Welt zeigen oder liefern.

Es scheint schwierig zu sein, die Grundlagen für die Performance von Kryptowährungen zu bestimmen. Unterstützung kann leicht von einem Projekt zum anderen wechseln, auch wenn es nicht viele grundlegende Voraussetzungen für den plötzlichen Anstieg eines Tokens gibt.

Es ist auch schwer vorauszusehen, wie sich bestimmte Ereignisse auf den Markt auswirken werden. Zum Beispiel hätten viele erwartet, dass chinesische Blockchain-Projekte es schwer haben würden, wenn man das Verbot von Initial Coin Offerings (ICOs) in Betracht zieht. Dieses Verbot scheint jedoch für Unternehmen wie NEO ziemlich vorteilhaft gewesen zu sein. Da der Start der Plattform dem Verbot vorausging, wurde im Wesentlichen vermieden, dass sie von betrügerischen Projekten ausgenutzt wurde. Die Unterstützung für NEO wächst, sozialer Hype und Preisbewegung zeigten sogar Widerstandsfähigkeit, als Bitcoin abnahm.

Verständlicher Vergleich

Wirtschaftsblasen entstehen, wenn Vermögenswerte zu Preisen gehandelt werden, die deutlich über ihren eigentlichen Werten liegen. Der hochspekulative Charakter des Kryptomarktes hat definitiv zur Überbewertung von einer Reihe von Kryptowährungen beigetragen. Witzwährung Dogecoin zum Beispiel zum Zeitpunkt des Schreibens einen Marktanteil von über 262 Mio. Euro. In der Spitze erreichte sie sogar über 800 Mio. Euro - eine erstaunliche Leistung für ein Projekt, das nicht weiter als eine Parodie sein sollte.

Nach traditionellen Definitionen gibt es also Lager, die das, was mit Kryptowährungen geschieht, als Blase bezeichnen. Daher ist es nur natürlich und ziemlich fair, es mit der Dotcom-Blase zu vergleichen, da es sich um die neuste handelt, bei der es um disruptive Technologien ging. Beide haben Ähnlichkeiten in der Entwicklung von Ereignissen gezeigt.

Ankunft disruptiver Technologien. Das Aufkommen von zugänglichem Personal Computing, kommerziellen Internet-Service-Providern und besserer Web-Browser-Technologie schuf einen Verbrauchermarkt für Internet-Unternehmen. Die Internetnutzung in den 90er Jahren erlebte ebenfalls ein schnelles Wachstum. Bei Krypto gibt es die Blockchain-Technologie schon länger. Die Verwendung von verteilter Ledger-Technologie wurde seit mehr als einem Jahrzent vorgeschlagen. Es ist gar nicht lange her, als Bitcoin einen Hype erfahren hat, Plattformen wie Ethereum eingeführt wurden und diese dadurch mehr Anwendungen fanden. Traditionelle Institutionen legitimierten die Technologie, indem sie selbst Blockchain-Projekte in Angriff nahmen.

Explosion von Unternehmungen. Beide Ereignisse zeigten die plötzliche Explosion von Projekten und Unternehmungen, die die Technologie nutzen wollten. Hunderte von Unternehmen wurden während des Dotcom-Wahns gegründet. 1999 gab es 457 Börsengänge (Initial Public Offerings - IPOs), von denen die meisten Technologieunternehmen waren. Im März 2000, während des Höhepunkts des Booms, wurden 4.715 Unternehmen an der Nasdaq gehandelt. Die Kryptoindustrie erlebt ähnliche Erfahrungen mit ICOs. Im Jahr 2017 verzeichnete CoinSchedule 210 ICOs, im Jahr 2016 waren es nur 43. Diese ICOs sammelten mehr als 5 Mrd. Euro an Finanzmitteln. In diesem Jahr gab es bereits mehr als 70 Token-Verkäufe.

ICO

Scharfer Anstieg von Aktien- / Token-Preise. Die Aktienkurse der Internet-Unternehmen stiegen, während sich die Dotcom-Branche entwickelte. Von den Börsengängen im Jahr 1999 verdoppelten 117 Unternehmen ihre Aktienkurse bereits am ersten Handelstag und unterstrichen damit den Überschwang des Marktes. Der Nasdaq erreicht im März 2000 einen Höchststand von 5.132. Krypto-Token zeigen noch mehr Gewinne. Auf dem Kryptomarkt ist es nicht ungewöhnlich, dass Token innerhalb weniger Monate Hunderte von Malen ihre ICO-Preise erreichen.

NASDAQ

Dies sind die Muster, die viele glauben lassen, dass die Flugbahn von Krypto dieselbe ist. Die Dotcom-Blase platzte irgendwann im Jahr 2002. Nasdaq erreichte im September 2002 die Talsohle. Es wird erwartet, dass schlechte Projekte entlarvt werden. Der Markt korrigiert sich schließlich massiv. Es wird erwartet, dass Coins ihren Wert verlieren. Projekte und Unternehmungen werden bankrottgehen. Anleger werden ihre Wetten verlieren. So sieht es aus.

Jüngste Ereignisse scheinen ähnlich. Der Februar wurde durch eine massive Korrektur getroffen, bei der der Kurs von Bitcoin auf die 4.800 Euro Marke fiel. Andere Coins mussten auch große Verluste verkraften. Die Gesamtmarktkapitalisierung sank um mehr als 60 Prozent vom Höchststand auf rund 214 Mrd. Euro. Viele dachten, dass die Blase geplatzt sei. Analysten warnten sogar davor, dass Bitcoin unter die 811 Euro Marke fallen würde. Die Token-Preise waren im März ziemlich volatil und haben vorerst keinen Boden gefunden.

Lektionen, die gelernt werden müssen

Noam Levenson, CEO und Mitgründer von Eden Block, sagt:

"Also, die wirkliche Frage ist nicht: Sind wir in einer Blase? Sondern wie groß wird die Blase werden? Wenn wir die natürliche Entwicklung der disruptiven Technologie respektieren, dann müssen wir verstehen, dass es bei jedem massiven spekulativen Hochlauf einen ebenso massiven Absturz gibt. Von der Tulpenblase im 17. Jahrhundert bis zur Internetblase vor 15 Jahren sind die Abstürze unvermeidlich. Die Frage ist also: Was können wir aus vergangenen Blasen lernen und wie viel können sie unsere Handlungen auf dem Kryptomarkt beeinflussen?"

Der Fall von Pets.com, dem Aushängeschild für das, was während der Dotcom-Ära schief gelaufen ist, sollte für Krypto-Beteiligte reichlich Lektionen enthalten. Die Ankunft des Internets ermutigte die Unternehmen, direkte E-Commerce-Bemühungen zu betreiben. Pets.com hat versucht, Haustierzubehör zu verkaufen, ähnlich wie Amazon Bücher über einen Online-Kanal verkauft. Das Unternehmen war auch in der Lage, Risikokapital zu beschaffen, welche seine Bewertungen ankurbelte.

Es basierte jedoch auf einem schlechten Geschäftsmodell und hatte keine unabhängige Marktstudie, um seine Nachhaltigkeit, geschweige denn seine Rentabilität, sicherzustellen. Das Unternehmen konnte nicht über die Runden kommen. Der Versuch, die hohen Versandkosten für Tierfutter und Katzenstreu zu absorbieren, war eindeutig mehr als ein Versehen.

Der Krypto-Raum sieht bereits ähnliche, schlecht geplante "Me-Too-Ventures". Es sieht so aus, als ob Unternehmen versuchen würden, mit Blockchain alles zu symbolisieren, um nicht darauf achten zu müssen, ob die Technologie reif genug ist, um einen bestimmten Anwendungsfall zu bewältigen oder die zielgerichteten Branchen dieser Unternehmen einen wirklichen Bedarf für die dezentralisierte Technologie haben.

Blockchain-Unternehmungen können jedoch nicht im exakten Vergleich genommen werden. Hier sind einige wichtige Unterschiede in ihrer Funktionsweise:

Minimale bis keine Logistik. Viele Dotcom-Unternehmen waren gezwungen, sowohl Online-Kanäle als auch physische Erfüllung in Balance zu halten. Unternehmen wie Pets.com, eToys und Webvan fanden sich von der Logistik überwältigt Blockchain-Projekte befassen sich hauptsächlich mit digitalen Transaktionen und Token-Assets. Wenn das Unternehmen nicht die omnichannel oder physische Präsenz anstrebt, gibt es nur minimale logistische Bedenken.

Kleinere Belegschaft. Da viele Dotcom-Unternehmen mit der physischen Erfüllung zu kämpfen hatten, musste sie alle Arten von Arbeitskräften einstellen, um die Masse an Lager- und Logistikdienstleistungen, Entwicklungs-, Verkaufs- und Marketingabteilung aufrechtzuerhalten. Die meisten Blockchain-Teams sind schlank und geizig. Die meisten können sogar leicht fernbedient werden, was die Notwendigkeit, physische Büros und Infrastrukturen zu errichten, verringert.

Komfort durch Technologie. Markttechnisch haben Krypto-Unternehmungen auch die Demografie auf ihrer Seite. Dotcom-Unternehmen mussten sich in den Boomern und Gen-Xers mit technologischen Migranten auseinandersetzen, wodurch sie gezwungen wurden, Ressourcen für die Kundenschulung und den Kundendienst bereitzustellen. Millenials sind jetzt die dominierende Demografie. Die Teilnehmer am Kryptomarkt sind nun in der Lage, digitale Kanäle für Großtransaktionen zu nutzen.

Innovation und Nachhaltigkeit

Während es für jeden, der den Krypto-Raum betritt, klug ist, nur vorsichtig voranzuschreiten, insbesondere wenn es um den Handel und die Investition in Krypto-Assets geht, wäre es unfair, das, was die Blockchain-Technologie hervorgebracht hat, völlig abzulehnen. Die Parallelen zur Dotcom-Blase sollten den Interessengruppen als Lektion dienen.

Man muss bedenken, dass die Folgen der Dotcom-Blase auch bestätigt haben, dass wirklich innovative Organisationen und Technologien den Sturm überstehen können. Unternehmen wie Amazon und eBay haben bewiesen, dass die Kombination von neuen Ideen mit gutem Geschäftssinn zum Erfolg führen kann.

Sicherlich würde die heutige Situation mit Krypto und der Umgebung von Dotcoms vor fast zwanzig Jahren ihre Unterschiede haben. Unternehmungen müssen in der Lage sein, durch diese Nuancen zu navigieren, um die bestmögliche Entscheidung treffen zu können. Ob Krypto-Unternehmungen ein ähnliches Schicksal wie Dotcoms haben werden, bleibt abzuwarten. Zumindest für den Moment haben die Krypto-Besitzer die Chance, die Geschichte anders zu schreiben.