Es gibt wohl kaum einen anderen Krypto-Vermögenswert, der argwöhnischer betrachtet und dem mehr Unregelmäßigkeiten vorgeworfen werden als dem Stablecoin Tether. Dem Startup hinter dem Coin wurde vorgeworfen, Marktmanipulation betrieben zu haben. Auch seine Geschäftsabläufe und Buchhaltungspraktiken warfen viele Bedenken auf. Kritiker argumentieren, dass es Tether an Transparenz mangele und das Unternehmen möglicherweise kriminelle Aktivitäten betreibe. Außerdem soll es nicht die finanzielle Unterstützung haben, wie es behauptet.

Diese Anschuldigungen werden durch den aktuellen Fall der New Yorker Staatsanwaltschaft (NYAG) gegen das Unternehmen und seinen Eigentümer iFinex etwas bestätigt. iFinex ist auch Eigentümer der Kryptowährungsbörse Bitfinex. Potenziell hat die Nachricht, dass Bitfinex kürzlich 100 Millionen Dollar an Tether zurückgezahlt hat, die Börse sich geliehen hatte, diese Stimmung noch zusätzlich angeheizt. Cointelegraph hat ausführlich darüber berichtet. Gleichzeitig sind in den letzten 18 Monaten mehrere alternative Stablecoins herausgekommen. Scheinbar haben diese auch weitaus stärkere fundamentale Bedingungen. Dennoch ist Tether weiterhin der dominanteste Stablecoin. Warum ist Tether angesichts der Bedrohung, die er mutmaßlich für die Branche darstellt, also weiterhin erfolgreich?

Viele Probleme

Es gibt eine Fülle von Stablecoins auf dem Markt. Jeder von ihnen hat eigene Nachteile und konkurriert in gewissen Aspekten. Zu den wichtigsten darunter zählen Liquidität, Volatilität, Sicherheit, Vertrauen, Transparenz, Legalität, Zensurresistenz und Datenschutz. Tether fehlt es an mehreren von diesen, wie verschiedene Quellen und Experten sagen.

Audit-Historie

Der schwerwiegendste Vorwurf, der Tether gemacht wird, ist, dass die Firma dahinter nicht die nötigen US-Dollar-Reserven habe, um die im Umlauf befindliche Anzahl an Tether-Token (USDT) auf dem Markt zu decken. Kritiker glauben, dass der Stablecoin mit einem Bruchteil der Reserve betrieben wird. Das heißt, dass er nur einen Bruchteil der Summe in US-Dollar besitzt, um die im Umlauf befindliche Währung 1:1 mit dem US-Dollar decken zu können. Dieser Vorwurf hat sich teilweise bestätigt. Tether hat kürzlich offengelegt, dass das Unternehmen zwar 100 Prozent der benötigten Reserven habe, aber nicht 1:1 mit Fiatwährung - geschweige denn 1:1 mit US-Dollar - besichert sei. Problematisch daran ist, dass der tatsächliche Umfang der Besicherung bei Tether nur durch eine physische Prüfung durch einen seriösen Dritten festgestellt werden kann.

In diesem Zusammenhang: Wird die neue Software von PwC das Problem mit Kryptowährungs-Audits lösen?

Tether hat jedoch eine schwierige Vergangenheit mit Auditoren. Im Januar 2018 beendete Friedman LLP abrupt seine Prüfung, nachdem die Kanzlei zunächst als Reaktion auf die Bedenken der Community beauftragt worden war. Tether reagierte daraufhin und gab Friedman die Schuld an dem "unerträglich detaillierten Verfahren". Das Unternehmen erklärte außerdem, dass das Audit aufgrund dieser Komplexität nicht in einem "angemessenen Zeitrahmen" abgeschlossen werden könne. Diese eher intransparenten Erklärungen trugen wenig dazu bei, die Bedenken zu zerstreuen.

Zuvor hatte Friedman bestätigt, dass Tether über die erforderlichen US-Dollar-Reserven verfüge. Dabei hat die Kanzlei allerdings nicht offengelegt, wo diese Mittel gehalten werden, und ausdrücklich erklärt, dass sie nicht garantieren könne, dass die Mittel nicht für andere Zwecke verwendet werden.

Abhängigkeit vom Bankensystem

Die wiederholten Probleme im Zusammenhang mit einer zufriedenstellenden Prüfung wurden durch die Bankbeziehungen von Tether noch verstärkt. Tether ist auf das traditionelle Bankensystem angewiesen, um seine Reserven zu halten. Aufgrund der 1:1-Kopplung sollte Tether eine Vollreserve nutzen, bei der keine der Sicherheiten verliehen wird. Seit der Entstehung von Mindestreserven sind Vollreserve-Banken heute recht selten. Daher kann Tether nur aus einer begrenzten Anzahl von Banken wählen, die die erforderlichen Dienstleistungen erbringen können. Zu diesem Problem kommt hinzu, dass die meisten Banken es eher ablehnen, ein Unternehmen zu bedienen, das sowohl im Kryptobereich tätig als auch im Fokus so vieler Kontroversen ist.

Das Projekt hatte auch eine schwierige Vergangenheit mit Banken. Die Beziehung zur Noble Bank aus Puerto Rico ging im Oktober 2018 zu Ende. Seitdem hat das Projekt mehrmals die Bankpartner gewechselt. Fürsprecher des Unternehmens haben behauptet, dass die Bank eine intensive Prüfung und Untersuchung durch die Aufsichtsbehörden über sich ergehen lassen müsse und es wahrscheinlich zur Beendigung der Beziehung führen würde, wenn es seine Bankinformationen offenlegen würde.

Das ist tatsächlich ein überzeugendes Argument, womit Tether wohl in einem Dilemma steckt. Die Tatsache, dass das Projekt seine finanzielle Situation nicht offenlegt, schürt Bedenken und Verschwörungen. Umgekehrt droht bei einer Offenlegung der Verlust der Bankunterstützung und auch die Sicherheit und Stabilität der Kryptowährung wird untergraben.

Transparenz

Die Reserven und Bankbeziehungen von Tether sind zwar so schon besorgniserregend, aber aufgrund der insgesamt mangelnden Transparenz des Unternehmens werden diese noch stärker hinterfragt. Es wird seit langem spekuliert, dass Tether und iFinex ein und dasselbe Unternehmen sind. Das wurde in den durchgesickerten Paradise Papers im November 2017 bestätigt. Darin wurde enthüllt, dass der Finanzleiter und der Sicherheitsleiter von Bitfinex auch Senior Partner von Tether waren.

Laut den Webseiten von Bitfinex und Tether sind der CEO von Tether J.L. van der Velde, der CFO Giancarlo Devasini und der Leiter der Rechtsabteilung Stuart Hoegner derzeit alle genau in den gleichen Positionen bei Bitfinex tätig. Es wird dadurch zwar deutlich, dass oberste Management bei beiden Unternehmen gleich ist, aber es ist unklar, welches Unternehmen bei der Entscheidungsfindung Vorrang hat. Die Klage der New Yorker Staatsanwaltschaft gegen iFinex sowie die daraus abgeleitete Rentabilität der Projekte würden bedeuten, dass iFinex an der Spitze der Hierarchie steht. Tether und Bitfinex sind demnach höchstwahrscheinlich Filialen von iFinex. Die Tatsache, dass diese Fakten gezwungenermaßen und nicht freiwillig offengelegt wurden, wirft die Frage auf, warum die Führung von iFinex diese Dynamik verbergen wollte. 

Legalität

Bis vor kurzem wogen alle Vorwürfe und Anschuldigungen rund um Tether gar nicht so schwer. Erst als die New Yorker Staatsanwaltschaft ihre Klage gegen das Projekt öffentlich machte bekamen diese ein größeres Gewicht. Dabei wurde dem Projekt vorgeworfen, Gelder zu vermischen und sich von der 1:1-Kopplung des USDT an den US-Dollar abzuwenden.

Die New Yorker Staatsanwaltschaft hat erklärt, dass Bitfinex 850 Mio. US-Dollar verloren und heimlich versucht habe, den Verlust mit Geld von Tether zu decken. Der Richter in diesem Fall behauptete, dass Tether die gesamte Berechtigung des Stablecoin im Wesentlichen untergrub, als das Projekt zugab, dass sie ihre 1:1-Kopplung nicht mehr halten könne. In diesem Fall sah sich Tether gezwungen zuzugeben, dass der Coin nur zu 74 Prozent gedeckt sei. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass diese 74 Prozent andere Vermögenswerte als den US-Dollar und sogar eine kleine Menge an Bitcoin (BTC) umfassen. Durch die Verwendung von Bitcoin in seinen Reserven hat Tether seine Besicherung untergraben, da der Coin als Absicherung gegen die Volatilität von Krypto-Vermögenswerten dienen sollte. 

Es scheint jedoch, dass iFinex versucht, diese Probleme zu lösen. Erst diese Woche gab Bitfinex bekannt, dass das Unternehmen 100 Mio. US-Dollar an Tether vorzeitig zurückgezahlt hatte, die es dem Projekt schuldete. Ungeachtet dieser jüngsten Bekanntgabe hat der Fall der New Yorker Staatsanwaltschaft viele der Behauptungen bestätigt, die von Kritikern in den letzten Jahren vorgebracht wurden. Es ist nicht zu unterschätzen, wie wichtig dieser Fall ist, wie der Gründer von Weiss Ratings Juan Villaverde gegenüber Cointelegraph sagte:

"Das hat jeden Verdacht bestätigt, den wir seit einiger Zeit gegen USDT haben. Nämlich, dass der Stablecoin nicht zu 100 Prozent durch den US-Dollar und andere Fiatwährungen gedeckt ist. Das bestätigte auch, dass dieses Geld an Dritte aus Profitgründen ausgeliehen wurde. Ein Teil der Gelder wurde zeitweise sogar zum Kauf von Krypto-Vermögenswerten wie Bitcoin verwendet. All diese Dinge waren wohl bereits offensichtlich, aber wir hatten keine eindeutigen Beweise dafür. Nun hat die New Yorker Staatsanwaltschaft all diese Praktiken umfassend ans Licht gebracht."

Steht der Paukenschlag bevor?

Tether ist fast durch und durch zentralisiert. Das Unternehmen unterliegt staatlichen Maßnahmen, ebenso wie seine Fiatreserven - solange diese auf Banken gehalten werden. Darüber hinaus hat das Unternehmen - trotz der generellen Meinung, dass Tether als Währung dezentralisiert ist - gezeigt, dass es in der Lage ist, Transaktionen rückgängig zu machen und Hard-Forks zu erzwingen. 

Natürlich gilt die oben genannte Kritik auch für den Großteil der anderen Stablecoins. Das macht jedoch nicht die Gefahr für die USDT-Inhaber geringer. Angesichts der aktuellen rechtlichen Probleme, mit denen das Unternehmen konfrontiert ist, sowie die Bedenken hinsichtlich der Zahlungsfähigkeit und Vertrauenswürdigkeit, ist Tether ein weitaus wichtigeres Ziel für die Strafverfolgungsbehörden als andere zentralisierte Wettbewerber.

Umgekehrt können dezentrale Stablecoins - wie DAI und Reserve - diese Schwäche nutzen und eine viel robustere Option im Sinne einer echten Zensurresistenz von Krypto-Vermögenswerten anbieten. Nevin Freeman von Reserve hat in einem Interview mit Cointelegraph das aktuelle Problem erklärt:

"Im Moment kümmern sich zentralisierte Stablecoins wie USDT, USDC, TUSD und so weiter um die notwendige Stabilität im Kryptobereich. Dezentrale Stablecoins wie Dai und Reserve werden nicht wirklich benötigt. Aber wenn die zentralisierten Coins beginnen, eingeschränkter zu werden oder ganz aufgeben, werden dezentrale Stablecoins an Bedeutung gewinnen. Libra ist ein weiteres Beispiel für einen zentralisierten, durch Vermögenswerte gedeckten Coin. Solange die Regierungen das zulassen, wird alles toll sein. Aber wenn die Regierungen diese abschaffen wollen, können sie das ohne weiteres tun."

Die Reaktion der Regierungen auf die Ankündigung Facebooks Stablecoin Libra ist ein Beweis für diese Bedrohung. Libra unterscheidet sich nicht besonders von Tether. Die schiere Größe und Stärke von Facebook scheinen derzeit die einzigen Faktoren zu sein, die das Projekt zu einem Ziel machen. Diese jüngsten Reaktionen zeigen, dass es die relativ kleine Größe von Tether ist, die das Projekt vor einem größeren Konflikt mit den Regulierungsbehörden schützt.

Wettbewerbsvorteile

Im Gegensatz zu den vielen Defiziten von Tether gibt es eine Vielzahl von Stablecoin-Konkurrenten mit mehreren Vorteilen.

Transparenz

Praktisch alle konkurrierenden Stablecoins sind transparenter als Tether. Projekte wie USD Coin (USDC), True USD (TUSD) und Paxos Standard (PAX) haben klare Aufzeichnungen über ihre Management- und Kontaktdaten und haben - wie im Fall von USDC - beispielsweise mit großen traditionellen Instituten wie Goldman Sachs zu tun. Es besteht eine rege Kommunikation, Beschwerden werden beantwortet und der Betrieb wird hochprofessionell geführt.

Richtige Unterstützung

Diese Transparenz erstreckt sich entscheidend auf die Besicherung und Deckung der Coins. Denken Sie an USDC, der häufig Audits von der renommierten Firma Grant Thornton LLP durchführen lässt. Einige Stablecoins wie PAX gehen einen Schritt weiter und trennen die Kundengelder. Damit gewährleisten sie ein höheres Maß an Transparenz und Sicherheit, wie Chad Cascarilla, der CEO von PAX, gegenüber Cointelegraph sagte:

"PAX bietet den Kunden eine einfache Garantie: ihre Dollar sind immer da und immer sicher. Wir haben es den Leuten leicht gemacht, PAX fast sofort zu erstellen oder einzulösen und das ohne Gebühren, Höchst- oder Mindestbeträge. Und wir haben das als regulierte Treuhandgesellschaft getan. Als Depotbank und Treuhänder gehören die Vermögenswerte unserer Kunden ihnen, werden getrennt und vor Insolvenz geschützt aufbewahrt, was bei allen anderen Stablecoins nicht so ist."

Vertrauenslosigkeit

Angesichts der erwiesenen Fragilität der zentralisierten Infrastruktur im Krypto-Ökosystem, wie die unzähligen Exchange-Hacks gezeigt haben, bietet das zentralisierte Framework von Tether ein größeres Risiko. Dieses Risiko wird durch die Verbindung zu Bitfinex noch verstärkt. Wie sich zeigte, gleicht die Börse ihre Verluste gerne mit den Reserven von Tether aus. Die meisten anderen Stablecoins haben das gleiche Problem und es gibt nur noch ein paar dezentrale Stablecoins. Dezentrale Stablecoins sind jedoch wohl die ideale Lösung für den Markt, sofern sie skalierbar sind, die erforderliche Liquidität und ein hohes Maß an Benutzerfreundlichkeit bieten. Die Vorteile solcher Projekte sind unbestreitbar, wie Villaverde von Weiss gegenüber Cointelegraph sagte: "Insbesondere DAI bietet kein Gegenparteirisiko, da es auf Algorithmen und nicht auf einem zentralen Depot-Modell basiert."

Belastbarkeit von Tether

Trotz der unzähligen Probleme mit Tether und der offensichtlichen Vorteile, die die Konkurrenz bietet, dominiert das Unternehmen nach wie vor den Stablecoin-Markt. Die jüngsten Daten von Stablecoins War, einer Stablecoin-Datensammelstelle, zeigen, dass Tether 97,5 Prozent des gesamten Stablecoin-Volumens und 81,1 Prozent der gesamten Stablecoin-Marktkapitalisierung ausmacht. Die einzigen echten Konkurrenten mit einem signifikanten Volumen sind TUSD, USDC und PAX, wobei TUSD allein über 1 Prozent des Gesamtvolumens ausmacht. Das wirft die Frage auf: Warum?

Netzwerkeffekte

Abgesehen von Zinseszinsen gibt es in der Wirtschaft möglicherweise keine stärkere Kraft als den Netzwerkeffekt. Ein Netzwerkeffekt bezieht sich auf den wachsenden Wert von allem, was von einer zunehmenden Anzahl von Menschen verwendet wird. Alle Krypto-Assets unterliegen dieser Kraft, und Stablecoins sind auch hier keine Ausnahme.

Sobald eine kritische Masse von Benutzern mit der Nutzung eines Assets beginnt, steigt die Nutzung tendenziell eher exponentiell bzw.nichtlinear an. Genau das ist auch mit Tether geschehen. Obwohl Tether 2014 eingeführt wurde, explodierten die Nutzerzahlen erst 2017. Das Projekt profitierte von dem wachsenden Aufwärtstrend und dem völligen Mangel an Wettbewerb und wurde zur einzigen Option für alle Händler, die Preisstabilität wollten.

Nahezu alle Wettbewerber von Tether traten 2018 ansTageslicht. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich Tether bereits am Markt etabliert. Es ist wahrscheinlich, dass zu jetzigen Zeitpunkt eine immense Kraft erforderlich ist, um Tether auszuhebeln. Denkbare Möglichkeiten wären rigoroses Durchgreifen aggressiver Regierungsbehörden oder eine schwerwiegende Sicherheitslücke von Tethers OmniLayer.

Insgesamt hat der wachsende Netzwerkeffekt zu einer Verbesserung der Liquidität und einer Verringerung der Volatilität geführt, was wiederum ein Pluspunkt bei den Händlern darstellt. Der Effekt setzt sich selbstständig fort, wodurch das Ergebnis den eigentlichen Effekt verstärkt. Dies ist der Hauptgrund, weshalb Tether trotz seiner zahlreichen Mängel weiterhin den Markt dominiert.

Blockchain-Agnostizismus 

Das Unternehmen erweitert seine derzeitige Dynamik, indem es neben Bitcoin auch andere Blockchains einsetzt. Bis vor kurzem funktionierte Tether komplett über die OmniLayer auf der Bitcoin-Blockchain. Das Projekt ist sich der Konsequenzen bewusst, die Bitcoin durch einen schwerwiegenden Bullenmarkt erleiden könnte. Also fügte man im Dezember 2017 die Unterstützung für EOS, Tron und das Lightning Network hinzu.

Durch den Übergang zum Blockchain-Agnostizismus kann Tether seine Überlegenheit zementieren und verhindern, dass die Überbelastungen von Bitcoin seinen Erfolg behindern. Eine solche Reaktion ist wahrscheinlich auf den zunehmenden Druck der Wettbewerber zurückzuführen. Das Projekt ist möglicherweise nicht auf das Maß an Transparenz vorbereitet, wie es einige gern hätten. Sie hoffen jedoch, dass sich dies durch die verbesserte Interoperabilität kompensieren lässt.

Auswirkungen auf Liquidität und Volatilität

Dank des Lead- und Netzwerkeffekts von Tether hat das Unternehmen immense Liquidität gewonnen. Größere Trader und Institute sind auf eine hohe Liquidität angewiesen, um ihr Geld ohne Verzögerung ein- und auszuzahlen. Daher ist Tether nach wie vor die attraktivste Stablecoin für größere Händler, die keine Einhaltung gesetzlicher Bestimmungen benötigen oder sich keine Gedanken über die anderen Probleme von Tether machen. Der First-Mover-Vorteil hat sich als unschätzbar erwiesen, wie Villaverde gegenüber Cointelegraph erklärte:

„Der Grund, warum dieses Asset so erfolgreich war, ist der Tatsache zu verdanken, dass sie die erste war. Es ist seinen Konkurrenten in jeder Hinsicht unterlegen, behält jedoch einen soliden Vorsprung vor allen anderen Stablecoins."

Nachfrage aus Ostasien

Die Verbrauchszahlen sind stark von der Nachfrage aus Ostasien beeinflusst. Konkurrenten wie USDC, TUSD und PAX haben zwar in den USA und anderen westlichen Märkten erhebliche Zugkraft erlangt,  wurde jedoch durch die Beliebtheit von Tether im Osten in den Schatten gestellt. Der Krypto- und globale Makrohändler Alex Krüger erklärte gegenüber Cointelegraph: "Aufgrund der Nachfrage aus Asien dominiert Tether weiterhin den Markt für Stablecoins."

Untersuchungen des Crypto Asset Newsletters Diar haben kürzlich ergeben, dass die chinesischen Börsen für 60% des USDT-Handelsvolumens verantwortlich sind. Während die asiatischen Börsen im Jahr 2019 bisher 10 Mrd. US-Dollar im USDT-Handel ausmachten, machten die US-Börsen nur 450 Mio. US-Dollar davon aus. Das verbleibende Volumen stammt von Binance und Bitfinex, die beide ostasiatische Kunden bedienen. Diar betonte, dass diese Zahlen korrekt sind und keine gefälschten Werte darstellen.

Diese Dynamik ist insofern eigenartig, da Tether von dem US-Dollar gestützt ist. Möglicherweise ist ein Teil des Grundes die mangelnde Kontrolle und Undurchsichtigkeit, die für asiatische Investoren und Händler attraktiv sein kann, die der Überwachung und den Maßnahmen ihrer jeweiligen Regierungen entgehen möchten. Hinzu kommt das Fehlen einer hochliquiden oder rentablen Stablecoin, die auf chinesischen Yuan, japanischen Yen oder koreanischen Won basiert.

Krisen in China und Hongkong

Tether hat wahrscheinlich auch in den letzten Monaten vom eskalierenden Handelskrieg zwischen China und den USA profitieren können. Die Eskalation der Zölle durch die Trump-Regierung ist mit einem sich verschlechternden Wirtschaftsbild in China zusammengefallen und hat wohl seinen Beitrag geleistet. Wichtige Akteure der Branche wie Barry Silbert, der Gründer der Digital Currency Group, und Naeem Aslam, Chief Market Analyst bei ChiefMarkets, sagten Cointelegraph zuvor, dass der Handelskrieg zum aktuellen Bullenlauf beitrage.

Gleichzeitig könnten die Proteste in Hongkong und die Auswirkungen des vorgeschlagenen chinesischen Auslieferungsvertrags Hongkongs Bürger mürbe machen. Kyle Bass hat darauf hingewiesen, dass das Bankensystem in Hongkong einen Hebel von fast 900% aufweist. Er ist der Ansicht, dass die möglichen Auswirkungen dieser Proteste zu erheblichen Kapitalabflüssen führen könnten und schon jetzt führen. Dies könnte wiederum eine Bankenkrise in der Region auslösen und zu weiteren Abflüssen führen. Es ist durchaus möglich, dass die Hongkonger zum Teil das Tether-Volumen steigern, da die Stablecoin eine Möglichkeit darstellt, Krypto-Assets zu erwerben, ohne die KYC-kompatiblen (Know Your Customer), Fiat-zu-Krypto-Börsen oder Schaltertransaktionen (OTC) verwenden zu müssen.

Krypto-Assets stellen eine der einfachsten Methoden dar, um Risiken auszuweichen und aus anfälligen und weniger liquiden Assets wie Immobilien Kapital zu schlagen. Außerdem gibt es derzeit fast keine Stablecoins, die an ostasiatische Währungen gebunden sind.

Systemrisiko des Marktes

Die Probleme in Bezug auf Tether sind jetzt aufgrund des NYAG-Falls besser verstanden und formalisiert als je zuvor. In Anbetracht dessen ist Tether weiter gewachsen und spielt eine zentrale Rolle auf den Märkten. Diese Tatsache unterstreicht auch das Risiko, das das Unternehmen für die gesamte Kryptosphäre darstellen kann. Wir haben mit Experten gesprochen, um das von Tether ausgehende Risiko abzuschätzen. Mati Greenspan, Senior Market Analyst bei eToro, sagte gegenüber Cointelegraph: „Ich bin der Meinung, dass jede Börse bereits einen Notfallplan zur Bewältigung eventuell auftretender Probleme im Zusammenhang mit Tether hat." Villaverde stimmte dieser Position weitgehend zu und sagte gegenüber Cointelegraph:

„Wir glauben nicht, dass USDT langfristig ein systemisches Risiko für den Krypto-Asset-Bereich darstellt. Vergessen wir nicht, dass sich die Rallye, die wir in Bitcoin gesehen haben, gegen Ende April beschleunigte, genau dann, als der Markt über die Nachhaltigkeit von USDT als Anlageklasse besorgt war. Das Gleiche geschah im Oktober, als Bitcoin aufgrund der Befürchtungen, dass die Dinge bei der Tether-Stablecoin nicht so sind, wie sie schienen, innerhalb eines Tages um mehr als 10% anstieg. Das Fazit ist, dass der Markt bereits zu diesem Thema geäußert hat: Dies sagt uns, dass die Märkte selbst dann liquide genug sind, wenn eine durch Zweifel vorangetrieben Kapitalflucht durchlaufen wird."

Angesichts der ansonsten entstehenden Kosten kann man durchaus davon ausgehen, dass die großen Börsen aktiv daran arbeiten, einen Großteil der Bedrohung, die ein Zusammenbruch des Tether-Systems verursachen könnte, zu mindern. Die Belastbarkeit wird wahrscheinlich auch teilweise von der Fähigkeit konkurrierender Stablecoins abhängen, dies zu kompensieren.

Ersatz-Stablecoin

Wir können die Einsatzbereitschaft von USDC, TUSD, PAX und anderen nicht abschätzen, bis ihnen ein Einsatz aufgezwungen wird. Es scheint für die Anleger jedoch relativ einfach zu sein, ihre US-Dollar in diese wichtigen Stablecoins umzutauschen. Ungeachtet der KYC- und Geldwäschebekämpfungstests hindert die Anleger nichts daran, diese Coins zu verwenden. In einer Krisensituation, in der Tether theoretisch innerhalb weniger Tage zusammenbricht, bleibt die Frage, ob diese Projekte über die technischen und sonstigen Systeme verfügen, um die enormen Zuflüsse von Fiat-Währungen zu unterstützen. Cascarilla von Paxos versicherte Cointelegraph, dass PAX diese Lücke leicht schließen könne, und sagte:

„Seit der Einführung von PAX im September 2018 haben wir Liquidität aufgebaut und können PAX problemlos erstellen und zurückzahlen. Derzeit werden wöchentlich PAX-Transaktionen im Wert von mehr als 1 Milliarde US-Dollar abgewickelt, und es gibt keine Einschränkung für unsere Fähigkeit, das 10-fache dieser Größe zu erreichen.“

Ebenso ist es natürlich möglich, dass ein solches Ereignis einfach zu einem Anstieg der Bitcoin-Preise führt, wie Villaverde glaubt. Denn USDT-Inhaber ziehen es vor, statt einer weniger liquiden Stablecoin einfach in BTC zu handeln. Er sagte gegenüber Cointelegraph: "Das Geld fließt nach Bitcoin und bleibt in Krypto, unabhängig von kurzfristigen Schwankungen."

Geschlagen, aber nicht besiegt?

Es scheint Anzeichen dafür zu geben, dass Tether ein Unternehmen mit mehreren großen Mängeln ist, insbesondere hinsichtlich seiner Transparenz, Legalität, Zentralisierung und seines Vertrauens. Ungeachtet dessen sieht der Markt die Vorteile, die sie in Bezug auf Liquidität, Preisstabilität und Benutzerfreundlichkeit bietet, klar als überwiegend gegenüber den nennenswerten Risiken an.

Die Beweise zeigen deutlich, dass es die längere Geschichte von Tether und die daraus resultierenden Netzwerkeffekte sind, die ihre anhaltende Vorherrschaft unter den Stablecoin ermöglichen. Der verstärkte Netzwerkeffekt, der kürzlich durch die ostasiatische Nachfrage angeheizt wurde, hat dem Projekt das hohe Maß an Liquidität und die geringe Volatilität verliehen, die Händler und Investoren schätzen.

In diesem Stadium scheint etwas Monumentales erforderlich zu sein, um Tether zu entthronen. Ob ihre Kapazität von den Wettbewerbern übernommen werden kann, bleibt abzuwarten. Kurzfristig ist es jedoch ebenso wahrscheinlich, dass Bitcoin und andere wichtige Krypto-Assets von einer solchen Krise profitieren werden. Anstatt ein systemisches Risiko für die Märkte darzustellen, könnte ein Tether-Kollaps den Märkten möglicherweise noch mehr Aufwärtstrend bringen.