Nach der Sitzung im vergangenen August trat eine dreiköpfige Jury des Obersten Gerichtshofs Indiens in dieser Woche erneut zusammen, um den vielbeschworenen Fall Krypto gegen RBI zu erörtern. Während der letzten Anhörung hatte der Oberste Gerichtshof die Reserve Bank of India (RBI) gebeten, ihre Position zu klären, warum genau sie ein landesweites Bankverbot für den Kryptomarkt des Landes erzwungen hat, und diese anscheinend verfassungswidrige Anordnung zu erklären. 

Seitdem die RBI beschlossen hat, ihre umstrittene Verbotsverordnung zu erlassen, haben prominente Mitglieder der indischen Kryptogemeinschaft eine Reihe von öffentlichen und von der Industrie geführten Petitionen eingereicht, in denen sie geltend machten, dass die Entscheidung der RBI nicht nur ungerecht sei, sondern auch eindeutig gegen das Gesetz verstoße. 

In einer Antwort wies der Rechtsbeistand der RBI darauf hin, dass die Institution uneingeschränkt befugt ist, das indische Währungs- und Kreditsystem zu betreiben und die allgemeine finanzielle Stabilität der Nation zu schützen – insofern sie dies für erforderlich hält.

In diesem Zusammenhang wurde die laufende Petition, die derzeit vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt wird, von der Internet and Mobile Association of India (IAMAI) eingereicht, einer gemeinnützigen Organisation, die versucht, Indiens Online-Angebot zu erweitern und mobile Mehrwertdienste zu verbessern.

Neueste Entwicklungen

Als der oben genannte Fall Anfang dieser Woche wieder aufgenommen wurde, überprüfte Ashim Sood, der Anwalt der IAMAI, zunächst die Argumente, die im August letzten Jahres vor Gericht diskutiert worden waren. Zuerst erklärte er den Richtern noch einmal einige der Grundlagen der Kryptowährung und der Blockchain-Technologie und las auch die Richtlinien vor, die letztes Jahr von der Financial Action Task Force herausgegeben wurden. 

Nachdem er erklärt hatte, wie Länder wie Australien, Malta und Japan Kryptomärkte weitgehend erfolgreich reguliert hatten, betonte er die Notwendigkeit, konventionellen Bankwegen für Blockchain-/Krypto-Geschäftsinhaber zur Verfügung zu stellen. Unter diesen günstigen Bedingungen könnten Anleger sowie gelegentliche Altcoin-Enthusiasten auf schlanke und transparente Weise Zugang zu digitalen Währungen erhalten.

Cointelegraph sprach mit Sumit Gupta, dem CEO von DCX, einer indischen Kryptowährungsbörse, und er glaubt, dass Sood einige gute Argumente in Bezug auf die Funktionsweise der Technologie und deren Einsatz vorgebracht hat. Vorausgesetzt, dass die richtige Regulierung vorliegt :

„In der Frage der Anonymität mit virtuellen Währungen erklärte er den starken KYC-Prozess, der von verschiedenen Börsen praktiziert wird. Er argumentierte, dass die Branche zwar strikte Selbstregulierung befolgt, diese aber nicht über einen Punkt hinaus durchsetzen kann, und hob daher die Bedeutung positiver Regulierung hervor. Er erörterte, dass jede neue Technologie eine dunkle Seite haben wird. Positive Vorschriften, die die negativen Aspekte eindämmen, sind jedoch das Gebot der Stunde.“

Als Teil seines Verteidigungsplans spielte das RBI auf Vorfälle wie den Binance-KYC-Verstoß von 2019 an, die ein klares Beispiel dafür sind, warum die Kryptoindustrie insgesamt noch in den Kinderschuhen steckt und somit eine massive Bedrohung der Cybersicherheit für die Wirtschaft jeder Nation darstellt, in der sie wachsen und gedeihen kann. 

Sood erklärte den Richtern jedoch, dass solche Cyber-Angriffe genau der Grund waren, warum in Indien positive regulatorische Maßnahmen erforderlich waren – damit die Branche insgesamt besser für solche Herausforderungen gerüstet sein könne.

Anschließend spielte er auf einige frühere Urteile des Obersten Gerichtshofs an, in denen klargestellt wurde, dass rechtliche Schritte nur eingestellt werden können, wenn das indische Parlament zuvor ein endgültiges Risiko festgestellt hat, und nicht ein Verwaltungsorgan wie das RBI. In Bezug auf die Angelegenheit fügte Gupta hinzu:

„Die Argumente der RBI klingen möglicherweise unangemessen, aber das ist etwas, über das die Richter entscheiden müssen. Unsere Gerichtsverfahren sind stark genug und wir haben volles Vertrauen in sie.“

Schließlich erklärte Kashif Raza, Gründer von Crypto Kanoon, einer indischen Kryptonachrichtenplattform, die die laufende Anhörung live über ihren Twitter-Kanal abdeckt, gegenüber Cointelegraph das Hauptziel des Rechtsbeistands von IAMAI. Dies bestehe darin, festzustellen, dass es sich nicht um einen Versuch der indische Krypto-Community handelt, digitale Vermögenswerte als Währungen, sondern als alternative Anlagemöglichkeiten zu pushen. Er fügte hinzu:

„Die IAMAI hat das Gericht darauf aufmerksam gemacht, dass nirgendwo in den Richtlinien der FATF erwähnt wird, dass Kryptowährungen vollständig verboten werden sollten. Indien ist Mitglied der FATF, und die meisten Richtlinien der Agentur fordern KYC und eine bessere Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedern, wenn es um die Kontrolle der grenzüberschreitenden Bewegung von Krypto-Assets geht.“

Indische Richter scheinen offen zu sein

Die indischen Richter, die derzeit die Anhörung leiten, scheinen gespannt auf kryptobasierte Technologien und die damit verbundenen immensen wirtschaftlichen Möglichkeiten zu sein. Sie haben beispielsweise den Rechtsbeistand der IAMAI gebeten, zu erläutern, wie Kryptowährungen in Ländern wie Australien, Italien, Malta und Japan reguliert wurden und ob die Fälle von Geldwäsche oder Steuerhinterziehung nach der Umsetzung dieser Maßnahmen zugenommen haben. 

Als Reaktion darauf führte Sood die Richter anhand einer detaillierten Vergleichstabelle vor, in der er die verschiedene Länder, deren Regimecharakter und den Umgang mit Kryptofragen in ihren jeweiligen Gerichtsbarkeiten aufzeigte. Außerdem führte er das Beispiel von Mt. Gox an, und wie sein Zusammenbruch zur Schaffung eines effizienten Regulierungsrahmens durch die japanische Regierung führte.

 

Die Richter forderten ferner eine ausführliche Erklärung dazu an, wie die aktuellen Krypto-Krypto- und Peer-to-Peer-Austauschmodelle funktionieren und wie der Handel mit digitalen Währungen tatsächlich stattfindet. Als Reaktion darauf erläuterte Sood dem Gremium die verschiedenen Gesetze, die derzeit in Südafrika, im Vereinigten Königreich und in bestimmten Bundesstaaten der USA angewendet werden und die es den Menschen ermöglichen, mit digitalen Vermögenswerten auf legale und steuerpflichtige Weise zu handeln.

Schließlich befragte der Oberste Gerichtshof die IAMAI zu verschiedenen verdächtigen Diensten wie der Seidenstraße, dem Dark Web, der Tor und Onion Routing und wie solche Wege in der Vergangenheit ausgenutzt wurden, um digitale Währungen zu missbrauchen. Die Richter räumten jedoch ein, dass Krypto, wie jede andere Technologie, an sich nicht schlecht ist und aus ruchlosen Gründen in den Händen der falschen Leute verwendet werden kann. 

Zu diesem Thema erklärte Varun Sethi, CEO von Blockchain Lawyer, gegenüber Cointelegraph: "Das Argument der RBI, dass die Anonymität der Kryptos eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellt, kann nicht vollständig ausgeschlossen werden." Er fügte hinzu, dass Kryptos sich innerhalb der internationalen Grenzen frei bewegen können, während der Aspekt der Cybersicherheit nicht zu vernachlässigen ist. Er sagte weiter:

„Solche Argumente ähneln jedoch den Herausforderungen, mit denen auch andere Regulierungsbehörden konfrontiert sind. Das Gericht würde sicherlich ähnliche Tatsachen und die Vorgehensweise in anderen Ländern zur Kenntnis nehmen.“

Einige wichtige Bedenken des Obersten Gerichtshofs

Obwohl der Oberste Gerichtshof das Potenzial von Krypto- und Blockchain-Technologien für die Transformation einer Vielzahl lokaler Industriebereiche endgültig zu verstehen scheint, äußerte er Bedenken hinsichtlich der Verwendung digitaler Vermögenswerte für Geldwäsche- und Steuerhinterziehungszwecke. 

Tabassum Naiz, Gründer von Bit2Buzz, einem indischen Krypto-Hub, der Benutzern eine Vielzahl von Bildungsinhalten bietet, vertiefte diese Argumentation und wies Cointelegraph darauf hin, dass kürzlich eine Reihe etablierter indischer Finanz-/Bankunternehmen aufgrund eines Hosts schwere Verluste erlitten haben. Naiz zeigte auf, wie Banken wie HDFC, ICICI, die State Bank of India, Axis und die Punjab National Bank, in massive Skandale im Zusammenhang mit Geldwäsche und Datenschutzverletzungen verwickelt waren. 

Während lokale Kryptowährungsbörsen KYC-Protokolle verwenden, um das Auftreten solcher Probleme zu minimieren, sind ihre Maßnahmen weitgehend selbst konzipiert und müssen daher von einer zentralen Regulierungsbehörde validiert werden. Zu diesem Thema hob Sethi hervor:

„Wenn die KYC-Prozesse einer Börse streng sind und auch von einer staatlichen Regulierungsbehörde validiert werden, hat das Argument, dass alle Kryptotransaktionen nur für den anonymen Handel verwendet werden, keine Gültigkeit. Hier ist Regierungspolitik gefragt.“

Auch Gupta wiederholte Sethis Ansichten und behauptete, dass die Selbstregulierung ihre Grenzen hat und dass ein von der Regierung entworfener Regulierungsrahmen das indische Krypto-Ökosystem tatsächlich stärken wird – ein Punkt, der von Sood und seinem Team in der vergangenen Woche ausreichend diskutiert wurde.

Zuletzt wurde vor Gericht ein Bericht der Weltbank über den Stromverbrauch für das Krypto-Mining vorgestellt, um die möglichen negativen Auswirkungen der Kryptoindustrie auf den indischen Stromsektor hervorzuheben. Die Richter erläuterten jedoch die verschiedenen Vorteile von Kryptowährungen und wie sie das Potenzial haben, den unter- und nicht-bankengebundenen Kunden zu dienen, sowie die zahlreichen Mängel, die derzeit auf dem indischen Zahlungsverkehrsmarkt bestehen.

Der Oberste Gerichtshof fühlt der RBI auf den Zahn

Wie bereits erwähnt, hat die RBI geltend gemacht, dass der Grund für die Einschränkung der Kryptotätigkeit in Indien das Fehlen klarer Vorschriften war, insbesondere in Bezug auf finanzielle Anonymität, Geldwäsche usw. Nach Ansicht der Richter war dies jedoch der Fall die Verantwortung der RBI – und nicht der lokalen Krypto-Börsen – ein Regulierungssystem zu entwickeln, das Krypto in den allgemeinen Finanzrahmen Indiens einbezieht. Das Verbot der RBI wurde vom Obersten Gerichtshof im Wesentlichen als rechtswidrig bezeichnet.

Als die RBI erklärte, dass digitale Währungen nur von Personen verwendet würden, die ihre Identität verschleiern wollten, teilte Sood den Richtern mit, dass diese Informationen faktisch inkorrekt seien und und dass viele Menschen Kryptowährungen lediglich als alternative Anlagemöglichkeiten zu herkömmlichen Aktien und Anleihen betrachteten.

Wie kann das Urteil aussehen?

Aus heutiger Sicht ist es möglicherweise etwas früh, endgültig zu behaupten, auf welcher Seite sich das Urteil auswirken wird, zumal die RBI ihre Argumentation noch nicht vollständig vor der Justiz vorgelegt hat. Gupta ist jedoch zuversichtlich, dass der Fall der IAMAI stark ist und sagte, dass die von der unabhängigen Agentur vorgebrachten Argumente die Richter überzeugen werde. Diese werden ein Urteil fällen, das fair und zugunsten von Krypto sein wird.

Es wird erwartet, dass die RBI am Dienstag, den 21. Januar, alle verbleibenden Aussagen zu ihren Bedenken in Bezug auf Kryptowährungen vorlegt.